BANCADAS PIDIERON POSPONER VOTO DE CONFIANZA A GABINETE

Próximo Pleno definiría investidura

Constitucionalistas consideran que, desde el punto real y jurídico, la abstención significaría negar el respaldo.

El Congreso de la República definirá la próxima semana la cuestión de confianza a favor del Consejo de Ministros, presidido por Ana Jara.

Tras un debate, la representación nacional decidió postergar la votación. Para diversos constitucionalistas esto ocurre ante la necesidad de deponer el abstencionismo entre los legisladores.

Tras una prolongada sesión del pleno, los legisladores Yonhy Lescano (AP-FA) y Mariano Portugal (UR) plantearon una cuestión previa para solicitar que se aplazara la tercera votación, pedido que fue aprobado con 75 votos a favor, 30 en contra y una abstención.

La nueva fecha para reanudar la sesión será determinada por la Mesa Directiva del Congreso.

Opiniones

En la presentación del Gabinete Ministerial el miércoles 20, la mayoría de parlamentarios se abstuvo de dar la investidura al equipo liderado por Ana Jara, lo cual fue considerado por expertos juristas como una posición en contra del voto de confianza.

Por ejemplo, el constitucionalista Aníbal Quiroga señaló que la actitud de los legisladores revelaría una negación de la confianza al conjunto de 19 ministros que apoyan la labor del Poder Ejecutivo.

“Es inválida la interpretación que se le ha dado [a la abstención]. La abstención significa no; si pido un voto de confianza y no me dan el sí, significa que no me han dado la confianza. Desde el punto real y jurídico, la abstención equivale a un no”, comentó.

Similar opinión expresó Ernesto Álvarez, expresidente del Tribunal Constitucional, al considerar que después de 31 días de juramentado el Gabinete es necesario que el Parlamento le conceda la investidura.

“La no confianza se puede expresar con votos en contra o abstenciones, de forma tal que en este momento se puede considerar que el Gabinete no ha logrado el voto de confianza [...] La abstención es una política de negarse a dar un voto positivo”, indicó.

Por su parte, el jurista Enrique Bernales dijo que después de una tercera votación ya no se puede seguir repitiendo indeterminadamente votación tras votación.